MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320091230 · doi:10.1097/wco.0000000000000303

Somatic mutations rather than viral infection classify focal cortical dysplasia type II as mTORopathy

2016· review· en· W2320091230 sur OpenAlexaff
Ingmar Blümcke, Harvey B. Sarnat

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberous Sclerosis Complex Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCortical dysplasiaSomatic cellVirologyDysplasiaBiologyMedicineGeneticsNeuroscienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Genetic studies in focal cortical dysplasia type II (FCD II) provided ample evidence for somatic mutations in genes associated with the mammalian target of rapamycin (mTOR) pathway. Interestingly, the mTOR pathway can also be activated by the E6 oncogene of human papilloma viruses, and available data in FCD II remain controversial. We review and discuss the contradicting etiologies. RECENT FINDINGS: The neuroembryologic basis of cortical development and timing of a somatic mutation occurring in proliferating neuroblasts can mechanistically link mTORopathies. When a somatic mutation occurs in proliferating neuroblasts at an early stage of their anticipated total number of 33 mitotic cell cycles, large hemispheric lesions will develop from their affected progeny. Somatic mutations occurring at later periods of neuroblast expansion will result in circumscribed and small FCD II. Recently published data did not support evidence for viral infection in FCD II. SUMMARY: Genetic and histopathological data rather than viral infection classify FCD II into the spectrum of mTORopathies. Size and extent of the resulting cerebral lesion can be well explained by timing of somatic mutations during cortical development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetTuberous Sclerosis Complex ResearchTravaux en français237 207