MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320115983 · doi:10.1103/physreve.89.032406

Impact of nucleation on step-meandering instabilities during step-flow growth on vicinal surfaces

2014· article· en· W2320115983 sur OpenAlexafffund
Alexandre Beausoleil, P. Desjardins, Alain Rochefort

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésVicinalNucleationInstabilityCoalescence (physics)WavelengthCondensed matter physicsIsland growthPhase diagramPhysicsMaterials scienceMechanicsPhase (matter)NanotechnologyOpticsThermodynamicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Step-meandering instabilities can manifest during step-flow growth on vicinal surfaces [Bales and Zangwill, Phys. Rev. B 41, 5500 (1990); Pierre-Louis, D'Orsogna, and Einstein, Phys. Rev. Lett. 82, 3661 (1999)]. A phase diagram based on the various growth regimes of a vicinal surface allows us to study the impact of nucleation on these meanders and to predict a meandering instability caused by the nucleation and the coalescence of both islands and steps. Using an accelerated kinetic Monte Carlo method, we find that the coalescence of islands with steps produces large protrusions and deep ripples and that the resulting meandering instability is reinforced by the growth of the islands at almost the same positions from one monolayer to the other. A coarsening phenomenon occurs for the instability wavelength until mounds appear, favored by a large Ehrlich-Schwoebel barrier. Such a meandering instability could be exploited for periodic self-assembly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207