MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320121589 · doi:10.1021/ie403568p

1D NMR Analysis of a Quaternary MEA–DEAB–CO<sub>2</sub>–H<sub>2</sub>O Amine System: Liquid Phase Speciation and Vapor–Liquid Equilibria at CO<sub>2</sub> Absorption and Solvent Regeneration Conditions

2014· article· en· W2320121589 sur OpenAlexafffund
Huancong Shi, Abdulaziz Naami, Raphael Idem, Paitoon Tontiwachwuthikul

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAmine gas treatingStripping (fiber)ChemistryAbsorption (acoustics)Phase (matter)CalibrationGenetic algorithmAnalytical Chemistry (journal)IonPhysical chemistryChromatographyMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New procedures were developed for our recently developed 1D NMR calibration method for quantitative liquid phase speciation analysis of a complex quaternary CO 2 loaded blended amine solution such as MEA–DEAB–CO 2 –H 2 O at high and low temperatures respectively representing CO 2 stripping and absorption conditions. The ion speciation analyses were performed in conjunction with the corresponding vapor–liquid equilibrium (VLE) of the system to enable the estimation of possible CO 2 capture performance. Accurate speciations were performed for a quaternary amine system using four concentrations consisting of 5.0 M MEA blended with 0.5, 1.0, 1.5, and 1.25 M DEAB solutions with different CO 2 loadings at 24 °C, and for the first time, at higher temperatures using only the NMR calibration method. By comparison, the NMR calibration method with the new procedures was shown to be valid and perhaps the only approach for determining ion speciation for quaternary amine solutions at higher temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207