Comparison of Split-Step Fourier Schemes for Simulating Fiber Optic Communication Systems
Notice bibliographique
Résumé
This paper mainly focuses on efficient schemes for simulating propagation in optical fibers. Various schemes based on split-step Fourier techniques to solve the nonlinear Schrödinger equation (NLSE), which describes the propagation in optical fibers, are compared. In general, the schemes in which the loss operator is combined with nonlinearity operator are found to be more computationally efficient than the schemes in which the loss is combined with dispersion. When the global error is large, the schemes with variable step size outperform the ones with uniform step size. The schemes based on local error and/or minimum area mismatch (MAM) further improve the computational efficiency. In this scheme, by minimizing the area mismatch between the exponential profile and its stepwise approximation, an optimal step size distribution is found. The optimization problem is solved by the steepest descent algorithm. The number of steps to get the desired accuracy is determined by the local error method. The proposed scheme is found to have higher computational efficiency than the other schemes studied in this paper. For QPSK systems, when the global error is$10^{-8}$, the number of fast Fourier transforms (FFTs) needed for the conventional scheme (loss combined with dispersion and uniform step size) is 5.8 times that of the proposed scheme. When the global error is$10^{-6}$, the number of FFTs needed for the conventional scheme is 3.7 times that of the proposed scheme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».