Different impact of deletion polymorphism of gene on the risk of renal and coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: An increased frequency of the angiotensin converting enzyme (ACE) D variant has recently been reported in patients with atheromatous renal artery disease (RAD), whereas controversy exists on the risk of coronary artery disease (CAD) associated with this polymorphism. In spite of the frequent coexistence of RAD and CAD, no studies have specifically compared ACE insertion/deletion (I/D) polymorphism in patients with coronary versus renal artery disease or defined the risk of each disease associated with the D variant. DESIGN: We designed a large case-control study of subjects for whom objective renal or coronary angiographic documentation was available. METHODS AND RESULTS: We analysed ACE I/D genotype and clinical-biochemical data of a total of 942 subjects (123 patients with and 137 without angiographic evidence of RAD, 420 patients with and 262 without angiographic evidence of CAD). Renal (with and without RAD) and coronary patients were similar for most conventional risk factors. There was no difference in DD frequency between CAD and CAD-free patients (38.1 versus 33.6%, NS) and DD homozygosity was not associated with CAD risk (OR = 1.27, 95% CI = 0.82-1.98). In contrast, the DD genotype was more frequent in RAD than in RAD-free patients (54.5 versus 39.4, P < 0.05) and was associated with a 2.25-fold increased risk of RAD in both the univariate and multivariate logistic regression models. Additional predictors of RAD were age and creatinine. In RAD/RAD-free patients with angiographically documented CAD, DD homozygosity was confirmed to be preferentially associated with RAD (P < 0.05). CONCLUSIONS: ACE D variant is preferentially associated with atherosclerotic renal rather than with coronary disease, despite similar exposure to atherogenic noxae. DD homozygosity confers a 2.25-fold increased risk of RAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».