Buying Respectability: Philanthropy and Urban Society in Transnational Perspective, 1840s to 1930s. By Thomas Adam. (Bloomington: Indiana University Press, 2009. xii, 239 pp. $39.95, ISBN 978-0-253-35274-3.)
Notice bibliographique
Résumé
Thomas Adam has written an interesting but largely unpersuasive book about the role of an elite transatlantic culture that shaped philanthropy in Europe and the United States between the 1840s and the 1930s. Adam narrows his subject in “classifying philanthropy as part of conspicuous consumption” (p. 8), engaged in by “new” (aspirational) and “old” (established) elites through sponsoring social housing, museum, and library projects. Adam essentially makes three arguments: (1) that elites within Europe (England and Germany) and North America (Canada and the United States) participated in an intercultural transfer that shaped conceptions of private action for the public good, and the means of pursuing them, on both sides of the Atlantic; (2) that established elites in each of the subject communities engaged in philanthropic activity primarily as a means of gaining social status and exercising social power; and (3) that aspiring elites and certain groups of people traditionally excluded from power positions (women, Catholics, Jews) were able to gain both social status and power by engaging in philanthropy—though women, Catholics, and Jews found greater accommodation from the established elites than did the nouveau riche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».