MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320175485 · doi:10.5539/jfr.v5n2p81

Optimization of Physical and Functional Properties of Sorghum-Bambara Groundnut Extrudates

2016· article· en· W2320175485 sur OpenAlexvenueno aff
David Iordehiin Gbenyi, I. Nkama, Mamudu Halidu Badau

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésAbsorption of waterChemistryAnalytical Chemistry (journal)ViscosityMoistureAnimal scienceMaterials scienceChromatographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blends of sorghum and Bambara groundnut flour at 90:10, 80:20 and 70:30 ratios respectively, were extruded at 20%, 22.5% and 25% moisture levels and 120oC, 140oC and 160oC barrel temperatures using a single-screw extruder. Response surface methodology with central composite face-centered (CCF) design was used to model the viscosity, water absorption index (WAI) water solubility index (WSI), sectional expansion index (SEI), bulk density (BD), apparent specific volume (ASV) and mass flow rate of the extrudates. The viscosity, WAI, WSI, SEI, BD, ASV and MFR of extrudates varied from 8.38 to 18.78 Nsm-2, 5.30 to 6.21 g/g water, 10.5 to 21%, 2.55 to 5.1, 0.223 to 0.499 g/cm3, 4.15 to 6.55 cm3, and 1.19 to 2.3 g/s respectively. The R2 values were 0.83, 0.71, 0.55, 0.61, 0.66, 0.77 and 0.61 respectively with a non-significant lack of fit; except for viscosity. Plots of residuals against fitted values showed that residuals were randomly scattered in all cases, thus validating the empirical models for the responses. The optimum amount of Bambara groundnut flour, feed moisture and extrusion temperature were established for viscosity, WAI, SEI, BD, ASV and MFR of the extrudates. Feed moisture had the most effect on extrudates functional and physical properties followed by extrusion temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207