Prosthodontic and Periodontal Status and Needs in a Selected Population of Urban Poor in the Philippines: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Purpose To determine the prosthodontic and periodontal status and needs in a group of adults from a poor urban community in the Philippines Materials and methods A sample consisting of 401 poor urban adults in a district in the Philippines was assessed using the WHO oral health assessment form. The examinations were conducted in natural light with a mouth mirror, community periodontal index (CPI) probe and an explorer with the subject seated in a regular chair. The following prosthodontics/malocclusion traits were assessed; presence or absence of fixed and or removable appliances, treatment needs, presence of spacing, crowding in the incisal segments, overjet, open bite and posterior cross bite. The periodontal condition was assessed by means of the community periodontal index of treatment needs (CPITN) in relation to selected index teeth: The statistical analysis was carried out using statistical package for the social sciences (SPSS) (version 21.0). One-way ANOVA was used to compare the means and chi-square and Fisher's exact test was used to compare the proportions. The significance level was set at α = 0.05. Results The majority of adult Filipinos had either calculus (84.8%) or shallow probing depths (11%). Only 1.7% had probing depths equal to or greater than 6 mm. Forty four (10.9%) subjects were wearing complete dentures in the maxilla and mandible and 11.7% had removable partial dentures in the maxilla while only 1.2% was wearing partials in the mandible. There was no statistically significant difference between the genders with regard to prosthetic status. Overall, 70.3 and 88.5% required prosthesis in the maxilla and mandible respectively. However, more subjects needed full prosthesis in the maxilla (25.9%) compared to mandible (16.5%). Conclusion The majority of the sampled Filipino adults had significant unmet periodontal (high calculus rates and gingivitis) and prosthodontics needs. How to cite this article Torresyap V, Hoover J, Torresyap M, Karunanayake C. Prosthodontic and Periodontal Status and Needs in a Selected Population of Urban Poor in the Philippines: A Pilot Study. Int J Prosthodont Restor Dent 2013;3(4):136-142.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».