MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320176120 · doi:10.1061/9780784413005.013

LCCA and Pavement Design for the New Parallel Runway at Calgary International Airport

2013· article· en· W2320176120 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLife Cycle Costing Analysis
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRunwayTransport engineeringInternational airportAviationEngineeringZoningCivil engineeringAeronauticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Parallel Runway Project (Runway 17L-35R) at Calgary International Airport will be the longest runway in Canada when completed in May 2014. It is a new 14,000 ft x 200 ft (4,267 m x 60 m) runway, apron, and associated taxiway system with more than 1,100,000 yd2 (920,000 m2) of concrete paving. The construction of a new parallel runway was planned since the early 1970s when the land was acquired by the Government of Canada, and both aeronautical height zoning and land use patterns have been controlled by the City of Calgary since that time to minimize residential development surrounding the new runway. The new runway will provide the airport with a FAA Group VI (ICAO Code F) CAT IIIA all-weather airport runway to satisfy the related economic needs of the Calgary region. This paper will describe the life cycle cost analysis (LCCA) that was developed to evaluate the rigid and flexible pavement design alternatives that were considered for the new runway and the resulting selection of a concrete pavement for the new runway and taxiway system. Both FAA FAARFIELD and Transport Canada (ASG-19) pavement design methodologies were considered but only the FAA sections were used in the LCCA evaluation and final pavement design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLife Cycle Costing AnalysisTravaux en français237 207