MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320184521 · doi:10.22260/isarc2011/0051

Multi-Agent-Based Approach for Real-Time Collision Avoidance and Path Re-Planning on Construction Sites

2011· article· en· W2320184521 sur OpenAlexafffund
Cheng Zhang, Amin Hammad, Jamal Bentahar

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... ISARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésCollision avoidanceComputer scienceNegotiationMotion planningCollisionPath (computing)DownloadMulti-agent systemOperations researchControl (management)Work (physics)Distributed computingComputer securityArtificial intelligenceEngineeringComputer networkWorld Wide WebRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Collisions on construction sites are one of the major causes of fatal accidents. The complexity of equipment operations require detailed planning and better real-time control of the work. Research involving artificial intelligence in construction industry has been done to enhance communication between team workers and resolve distributed problems, for example, agent systems have been used for construction claims and dynamic rescheduling negotiation. However, little research has focused on real-time control of construction equipment operations using agents to improve safety on site. The present paper proposes a multi-agent-based approach to provide real-time support to the construction staffs. Collision avoidance is achieved by informing workers and equipment operators about potential collisions, and by providing re-planning for equipment. A prototype system has been developed to and the functionalities of different agents are successfully tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... ISARCMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207