MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320197251 · doi:10.3189/2012jog11j009

Deformation and energy of dry snow slabs prior to fracture propagation

2012· article· en· W2320197251 sur OpenAlexafffund
D. M. McClung, Chris Borstad

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésSlabGeologyBendingDeformation (meteorology)Fracture (geology)Shear (geology)SnowGeotechnical engineeringMechanicsMaterials scienceComposite materialGeophysicsPhysicsPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Snow slab avalanches primarily release by propagation of shear fractures within thin weak layers under thicker slabs. The weak layer is typically on the order of 1 mm thick and fails in mode II. In some cases, the weak layer is thicker and there may be a need to consider slope-normal deformation as part of the energy condition prior to rapid propagation. In this paper, field measurements from shear fracture initiation and high-speed films are combined to consider the effects of slope-normal deformation on bending of the slab prior to propagation and its relation to the propagation condition. Slab bending is modelled using two limiting cases: (1) a uniformly loaded beam supported by a deforming weak layer, analogous to a Winkler foundation, and (2) a uniformly loaded unsupported cantilevered beam. The experimental and analytical results suggest that slab bending prior to fracture initiation is small or negligible. Two previous approaches to modelling slab avalanche initiation involving slab bending are discussed. Both models proposed strong slab-bending effects prior to initiation, which conflicts with our results. Our field observations and modelling both show that strong bending is a dynamic effect following slope-parallel weak-layer fracture initiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207