MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320206205 · doi:10.1177/1555412015580016

Mapping Metroid

2015· article· en· W2320206205 sur OpenAlexaff
Luke Arnott

Notice bibliographique

RevueGames and Culture · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceAvatarGame studiesAgency (philosophy)StorytellingSubjectivitySociologyPostmodernismAestheticsMovie theaterVideo gameEpistemologyMedia studiesPsychologyComputer scienceVisual artsArtNarrativeMultimediaHuman–computer interactionSocial scienceCognitive psychologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metroid: Other M, the latest game in the Metroid series, was heavily criticized for the contradictory portrayal of its avatar protagonist, Samus Aran. This article analyzes these critiques within the 25-year history of the Metroid series, noting intersections with literary theory, cognitive science, geography, and cinema. “Mapping Metroid” argues that player dissatisfaction is a result of Other M’s inconsistency in balancing gameplay constraints with player agency, and the game’s failure at “imperative” storytelling. The maps in Other M and its predecessors are treated in depth, since the relationship between cartographic and gameworld spaces must be “read” dynamically by players to progress; these maps reflect the affordances of each game, and how those affordances contribute to player enjoyment or frustration. The article concludes with the suggestion that paying attention to signifying spaces may help design better games and help situate video games within a wider discussion of theories of postmodern subjectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGames and CultureMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207