MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320211997 · doi:10.1258/smj.2011.011286

Quality of Life and Behavioural Adjustment in Childhood Hydrocephalus

2012· article· en· W2320211997 sur OpenAlexfundno aff
Ruth E. Sumpter, Liam Dorris, Grace D. Brannan, Robert Carachi

Notice bibliographique

RevueScottish Medical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineHydrocephalusQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)PediatricsPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the paper is to describe parent and teacher reported behavioural outcomes and quality of life in childhood hydrocephalus, and to consider the implications for future service planning. A community sample of 235 school-aged children with hydrocephalus (5-16 years) were identified via a database of service users, held by the Scottish Spina Bifida Association. Parent and teacher reports of behaviour on the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ), and parent reports of quality of life on the Paediatric Quality-of-Life Generic Core (PedsQL Core) and Paediatric Quality-of-Life Fatigue (PedsQL Fatigue) were obtained, as were reports of service use and satisfaction. In total, 35% (n = 76) of parents and 86% (n = 47) of teachers who were contacted participated in the study. Parents reported behavioural difficulties in 57% and teachers in 33% of children. Quality of life was significantly reduced in comparison to published norms. Children whose parents reported unmet needs had poorer psychosocial outcomes, but families rarely accessed appropriate specialist services. In conclusion, hydrocephalus is associated with high rates of behaviour problems and markedly reduced quality of life. It is important to increase professional awareness of psychological need in this chronic neurological condition, and to increase access to appropriate psychosocial services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScottish Medical JournalMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207