MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2320223098 · doi:10.1177/0706743716639927

Socio-demographic and Clinical Correlates of Facial Expression Recognition Disorder in the Euthymic Phase of Bipolar Patients

2016· article· en· W2320223098 sur OpenAlexvenueno aff
Galina Iakimova, Christian Moriano, Lisa Farruggio, Frédéric Jover

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisgustSadnessAngerPsychologyBipolar disorderSurpriseFacial expressionClinical psychologyCognitionPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Bipolar patients show social cognitive disorders. The objective of this study is to review facial expression recognition (FER) disorders in bipolar patients (BP) and explore clinical heterogeneity factors that could affect them in the euthymic phase: socio-demographic level, clinical and changing characteristics of the disorder, history of suicide attempt, and abuse. METHOD: Thirty-four euthymic bipolar patients and 29 control subjects completed a computer task of explicit facial expression recognition and were clinically evaluated. RESULTS: Compared with control subjects, BP patients show: a decrease in fear, anger, and disgust recognition; an extended reaction time for disgust, surprise and neutrality recognition; confusion between fear and surprise, anger and disgust, disgust and sadness, sadness and neutrality. In BP patients, age negatively affects anger and neutrality recognition, as opposed to education level which positively affects recognizing these emotions. The history of patient abuse negatively affects surprise and disgust recognition, and the number of suicide attempts negatively affects disgust and anger recognition. CONCLUSIONS: Cognitive heterogeneity in euthymic phase BP patients is affected by several factors inherent to bipolar disorder complexity that should be considered in social cognition study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→