Association of hospital and physician case volumes with cardiac monitoring and cardiotoxicity during adjuvant trastuzumab treatment for breast cancer: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adjuvant trastuzumab is the standard of care for patients with HER2 overexpressing breast cancer, but use of trastuzumab may lead to cardiotoxicity. Our goal was to evaluate the relationship between hospital and physician case volume and cardiac outcomes in this population. METHODS: In this retrospective cohort study, we identified all female patients in Ontario with a breast cancer diagnosis in 2003-2009 who underwent treatment with trastuzumab through a provincial drug-funding program and linked these patients to administrative databases to ascertain patient demographics, treating hospital and physician characteristics, admissions to hospital, cardiac risk factors, cardiac imaging and comorbidities. Insufficient cardiac monitoring was defined as per the Canadian Trastuzumab Working Group guideline. Cardiotoxicity was defined as receiving fewer than 16 of 18 doses of trastuzumab because of heart failure admission, heart failure diagnosis or discontinuation of the drug after cardiac imaging. We constructed hierarchical multivariable logistic regression models to evaluate the effect of annual hospital volume, cumulative physician volume and treatment period on cardiac monitoring and cardiotoxicity. RESULTS: Of 3777 women treated by 214 oncologists at 68 hospitals, 918 (24.3%) had insufficient cardiac monitoring and cardiotoxicity developed in 640 (16.9%). Cardiotoxicity occurred in 389 (42.4%) and 251 (8.8%) patients in the insufficient- and sufficient-monitoring groups, respectively. Higher annual hospital and cumulative physician volumes, and more recent calendar period, were all independent predictors for decreased cardiotoxicity. Adjustment for rates of cardiac monitoring annulled the relationships between case volume and cardiotoxicity. INTERPRETATION: Greater hospital and physician case volumes are associated with reduced rates of trastuzumab-related cardiotoxicity, most likely because of better cardiac monitoring at higher volume centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».