Effects of provisioning on shark behaviour: Reply to Brunnschweiler & McKenzie (2010)
Notice bibliographique
Résumé
MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 420:285-288 (2010) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps08940 REPLY COMMENT Effects of provisioning on shark behaviour: Reply to Brunnschweiler & McKenzie (2010) Eric Clua1,*, Nicolas Buray2,3, Pierre Legendre4, Johann Mourier2,3, Serge Planes2,3 1Secretariat of the Pacific Community, BPD5, Noumea, New Caledonia 2Ecole Pratique des Hautes Etudes, UMR 5244 CNRS-EPHE-UPVD, Laboratoire "Ecosystèmes Aquatiques Tropicaux et Méditerranéens", Université de Perpignan, 66860 Perpignan, France 3Centre de Recherches Insulaires et Observatoire de l'Environnement (CRIOBE – UMS 2978 EPHE CNRS), BP 1013, 98729 Moorea, French Polynesia 4Département de sciences biologiques, Université de Montréal, C.P. 6128, succursale Centre-ville, Montréal, Québec H3C 3J7, Canada *Email: ericc@spc.int ABSTRACT: Brunnschweiler & McKenzie (2010; Mar Ecol Prog Ser 420:283–284) expressed reservations over the findings of Clua et al. (2010; Mar Ecol Prog Ser 414:257–266), mostly related to the lack of a reference site or a control group in the methodology. In our study, we distinguished between 39 individuals of sicklefin lemon sharks Negaprion acutidens, mainly based on photo-identification. Our study was based on the field-survey approach, with time (a continuous variable) as the source of variation, and thus a control group was not necessary. We provide here additional data that support the notion that abundance of lemon sharks on the provisioning site was increasing, both in their number and fidelity. We maintain our conclusion that sicklefin lemon shark provisioning off Moorea Island can continue, but should be more intensely controlled. KEY WORDS: Field survey approach · Lack of control site · Shark abundance · Site fidelity · Shark conservation Full text in pdf format PreviousCite this article as: Clua E, Buray N, Legendre P, Mourier J, Planes S (2010) Effects of provisioning on shark behaviour: Reply to Brunnschweiler & McKenzie (2010). Mar Ecol Prog Ser 420:285-288. https://doi.org/10.3354/meps08940 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 420. Online publication date: December 16, 2010 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2010 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».