MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320235524 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001506

Nailed Connection Behavior in Light-Frame Wood Shear Walls with an Intermediate Layer of Insulation

2016· article· en· W2320235524 sur OpenAlexaff
Tomáš Plesník, Jeffrey Erochko, Ghasan Doudak

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceStiffnessComposite materialStructural engineeringShear wallShear (geology)Framing (construction)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shear strength and stiffness of light-frame wood shear walls is highly dependent on the behavior of their individual nailed connections. Eighty-four nailed connection specimens were tested under shear loading to determine the effect of including rigid insulation as an intermediate material between the sheathing and framing elements in a light-frame wood shear wall. Each specimen contained common 10d or 16d nails, 15.9 mm oriented strandboard sheathing, spruce-pine-fir lumber, and rigid insulation in varied thicknesses between 0 and 38.1 mm. From the load-deformation results, maximum load, yield load, and stiffness were assessed using curve-fitting and yield-point determination methods. The results indicate that, as the insulation thickness increases, the connection strength and stiffness both exhibit a steep reduction. In addition, nonlinear two-dimensional (2D) finite-element models of the same nailed connections were developed. These models showed good correlation with experimental data and served to confirm that the decline in strength and stiffness observed in the tests is due to the introduction of the insulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207