MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320242814 · doi:10.1109/tmc.2016.2538227

Energy Aware Offloading for Competing Users on a Shared Communication Channel

2016· article· en· W2320242814 sur OpenAlexafffund
Erfan Meskar, T.D. Todd, Dongmei Zhao, George Karakostas

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceNash equilibriumUploadCloud computingEnergy consumptionBase stationGame theoryChannel (broadcasting)Distributed computingComputation offloadingSet (abstract data type)Computer networkMathematical optimizationEdge computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers a set of mobile users that employ cloud-based computation offloading. In order to execute jobs in the cloud, the user uploads must occur over a base station channel that is shared by all of the uploading users. Since the job completion times are subject to hard deadline constraints, this restricts the feasible set of jobs that can be processed. The system is modelled as a competitive game in which each user is interested in minimizing its own energy consumption. The game is subject to the real-time constraints imposed by the job execution deadlines, user specific channel bit rates, and the competition over the shared communication channel. The paper shows that for a wide range of parameters, a game where each user independently sets its offloading decisions always has a pure Nash equilibrium, and a Gauss-Seidel-like method for determining this equilibrium is introduced. Results are presented that illustrate that the system always converges to a Nash equilibrium using the Gauss-Seidel method. Data is also presented that show the number of iterations required, and the quality of the solutions. We find that the solutions perform well compared to a lower bound on total energy performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Mobile ComputingMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207