Comparative incidence of rejection occurring in small intestinal and colonic mucosal biopsies of patients undergoing intestinal transplantation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the diagnosis of acute cellular rejection (ACR) based on biopsies (Bx) performed simultaneously in the small bowel (SB) and colonic grafts (paired Bx) after intestinal transplantation (ITx). METHODS AND RESULTS: Retrospective study including all ITx with colon at Mount Sinai Hospital between 2009 and 2014. Paired Bx were reviewed blindly by two experienced gastrointestinal (GI) pathologists and were graded based on the VIII International Small Bowel Transplant Symposium Consensus criteria, with minor modifications for evaluation of colon biopsies. Each Bx was classified as negative or positive for ACR. Cohen's kappa statistic was used to quantify the interpathologist agreement and the agreement between SB and colonic Bx for the diagnosis of ACR. Fifteen patients underwent 51 paired Bx. The strength of agreement for the grade of ACR in the SB biopsies (kappa = 0.62) and the colonic biopsies (kappa = 0.65) was good. The inter-rater agreement was better for Bx negative for ACR and for higher grades of ACR. Overall, 74.5% of paired Bx were concordant for the presence or absence of ACR. The strength of agreement for the presence or absence of ACR between the SB and colonic Bx (kappa = 0.44) was moderate. Two cases of severe ACR were restricted to the SB allograft. CONCLUSIONS: Paired Bx in the SB and the colon are usually in agreement regarding the presence or the absence of ACR. However, colonic Bx alone may not suffice to exclude ACR following ITx. With minor modifications, the histopathological criteria of the SB may be adaptable to the colonic allograft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».