Prognostic utility of ischemic response in functional imaging tests (SPECT or stress echocardiography) in low-risk unstable angina patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study is to determine the ability of ischemic response in imaging stress tests (single-photon emission computed tomography [SPECT] or stress echocardiography [SE]) to predict events in low-risk unstable angina patients. METHODS: Three hundred and fifty-nine patients with unstable angina (< 24 h), asymptomatic at admission, without ST-segment elevation or depression, normal troponins, and undergoing SPECT (n = 188) or SE (n = 171) during hospitalization (median = 1 day) were included. A positive imaging test (IMAGING+) was defined as the presence of reversible perfusion defects or wall motion abnormalities in at least 2 contiguous segments. Multivariate models were constructed using these results and clinical variables to predict events at 6 months. RESULTS: Ninety-nine (27%) patients had IMAGING+, 72/188 (38%) in SPECT and 27/17 (16%) in SE (p < 0.0001). Events occurred in 84 (23%) patients: 4 had myocardial infarction, 47 new hospitalizations due to angina and 33 coronary artery revascularizations. Independent predictors of coronary artery disease were: IMAGING+ (OR: 6.4, 95% CI: 3.4-11.8, p < 0.0001), history of coronary artery disease (OR: 2.5, 95% CI: 1.2-5.2, p < 0.02) and TIMI risk (OR: 1.5, 95% CI: 1.1-2.2, p < 0.03). CONCLUSIONS: In low-risk unstable angina patients, an ischemic response in functional stress tests (SPECT or SE) was associated with adverse events and severe coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle