MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320351037 · doi:10.1139/z11-004

Fluctuations in lemming populations in north Yukon, Canada, 2007–2010

2011· article· en· W2320351037 sur OpenAlexafffundvenueabout
Charles J. Krebs, Donald G. Reid, Alice J. Kenney, Scott F. Gilbert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensYukon UniversityWildlife Conservation Society CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesParks CanadaAurora Research Institute
Mots-clésMicrotusTundraPopulation cycleArcticSnowEcologyPopulationPopulation densityBiologyGeographyPredationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimated population density of brown lemmings ( Lemmus sibiricus (Kerr, 1792)), Greenland collared lemmings ( Dicrostonyx groenlandicus (Traill, 1823)), and tundra voles ( Microtus oeconomus (Pallas, 1776)) on Herschel Island from 2007 to 2010 by mark–recapture on three live-trapping areas. Limited data were also available from Komakuk Beach on the north Yukon coast. In contrast to most previous studies, brown and collared lemmings were partly out of phase. Brown lemmings on Herschel reached peak density in 2007–2008 and were low in 2009–2010, while collared lemmings were at peak density in 2007–2008 and again in 2010. Large adult male body size was characteristic of peak populations. Brown lemmings increased dramatically in the peak summer of 2008 and collared lemmings increased rapidly when winter breeding under the snow was successful in 2009–2010. By contrast, at Komakuk Beach, we could see no clear signs of fluctuations in these three species. Winter snow conditions may be too severe for population persistence on the coastal plain along the north coast of the Yukon. Further work is needed to unravel why peak lemming densities are so variable among sites and why lemming fluctuations are so pronounced on the arctic coastal plain of Alaska and virtually absent on the coastal plain of the north Yukon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207