MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320352559 · doi:10.1097/01.prs.0000481832.83256.5d

Reply: Effects of Nitroglycerin Ointment on Mastectomy Flap Necrosis in Immediate Breast Reconstruction: A Randomized Controlled Trial

2016· letter· en· W2320352559 sur OpenAlexaffabout
Perry Gdalevitch, Penelope M. A. Brasher, Sheina A. Macadam

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInha University
Mots-clésOdds ratioRelative riskAbsolute risk reductionMedicineOddsRandomized controlled trialNumber needed to treatBreast reductionMastectomySurgeryConfidence intervalInternal medicineBreast cancerMammaplastyLogistic regressionCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir: We thank Dr. Hwang for his interest in our article1 on the effects of nitroglycerin ointment on mastectomy flap necrosis. We would like to address his questions regarding dosing considerations of the nitroglycerin ointment and odds ratio reporting for this trial. There are a number of summary measures that can be used when reporting a between-group comparison of a binary outcome from a randomized trial; the absolute risk reduction (also called the risk difference), the relative risk reduction, and the odds ratio are the most common. We chose to present the risk difference because of its ease of interpretation. The odds ratio has useful mathematical properties but is the least intuitive and is often misinterpreted as a relative risk.2,3 When the outcome is not rare, the odds ratio will overestimate the relative risk. For example, in our study, the relative risk of mastectomy flap necrosis is 0.45 and the odds ratio is 0.35. Relative risks are easy to interpret but can exaggerate small, unimportant differences; for example, both a reduction from 30 percent to 15 percent and a reduction from 0.3 percent to 0.15 percent yield a relative risk of 0.5. However, this same property makes the relative risk attractive for meta-analysis when there is variation in the control group event rates.4 In our view, what is most important is to report the number of events in each group; readers can then calculate the summary measure of their choice as Dr. Hwang has done. We note that there is an error in Dr. Hwang’s letter; the p value is 0.006, not 0.068. Dr. Hwang also raises an interesting issue relating to the dosing of nitroglycerin ointment. We selected a dose of 45 mg to be applied as a thin layer concentrically from the center of the breast to the periphery. In reality, the ointment should be applied to areas of skin that are at highest risk of mastectomy flap necrosis. Often, the area most at risk is the nipple-areola complex, as it is the farthest point from the chest wall and relies on blood supply from the surrounding skin. We concede that this is not an exact science in that nitroglycerin ointment was not originally intended for its effect on vasodilation of the skin. Administration of nitroglycerin for cardiac patients is equally imprecise, as application surface areas vary and dosage is guided by the systemic response.5 Although the concept of a dose per unit area would be more scientific, we do not feel that it would be of any clinical benefit, as the dose that each patient could tolerate depends on many other factors, including body weight, blood pressure, and sensitivity to nitrates. Thus, clinical endpoints must guide the use of this ointment. As stated in our article, we recommend a single application of no more than 45 mg starting over the area of skin that is most at risk for necrosis. Blood pressure monitoring should be instituted routinely. We look forward to future studies exploring repeated application and dosing for bilateral cases. DISCLOSURE The authors have no financial interest to declare in relation to the content of this communication. Perry Gdalevitch, M.D., M.Sc.Penelope Brasher, Ph.D.Sheina Macadam, M.D., M.S.Division of Plastic and Reconstructive SurgeryUniversity of British ColumbiaVancouver, British Columbia, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207