Effect of Various Amendments on the Solids Properties and Gas Production of Biosolids
Notice bibliographique
Résumé
Four additives namely iron slag (IS), works debris (WD), fly ash (FA), and lime kiln dust (LKD) are added to biosolids and their effects are investigated on the selected properties of biosolids. The biosolids used are final products of the wastewater treatment process at a Wastewater Treatment Plant (WWTP), Auckland, New Zealand. The additives are mixed manually with biosolids at different percentages. Most of the mixtures, finally called amendments has selected amount of lime in them. The amendments are placed separately into respirometer reactors (air tight bottles) for two weeks, measuring gas continuously to find out the total gas production and to analyse methane (CH 4 ) and carbondioxide (CO 2 ) production to completely understand the biochemical activity. Water content (WC %), volatile solids (VS %), and pH are determined before putting the amendments into the reactors and after two weeks as well. Gases that are being produced from the respirometer reactors are analysed after 5, 10 and 15 days for CH 4 and CO 2 percentages. After comparing results of all the amendments and comparing results of solids parameters to that of gas analysis, it is concluded that FA 50% with lime 20% inhibited most of the biochemical activities and maintained pH of biosolids at elevated level of 12 or above and thus could be applied to biosolids for stabilization before landfilling. FA 50% with lime 20%, like all the other additives, is added to wet biosolids on the basis of dry weight. Solid content of biosolids is around 25% so the addition of even 70% additive to wet biosolids on the basis of dry weight is very less in amount.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».