ASEM and the "Cinderella Complex" of EU–East Asia Economic Relations
Notice bibliographique
Résumé
Within the family of Triad power-regions (North America, Europe, East Asia), the Eurasian economic axis persists as the poor third relation in comparison to its trans-atlantic and transpacific counterparts. This study examines the nature of the "Cinderella complex" that besets EU-East Asia economic relations and the structural constraints within the Triadic political economy that impede its resolution. It more specifically considers what role can be played by the Asia-Europe Meetings (ASEM) inter-regional framework in fortifying the Eurasian economic relationship. Moreover, the capacity of ASEM to develop its geo-strategic and multilateral utility is a core theme of this article. It is proposed that at the millennial eve, ASEM has missed various opportunities both to enhance its salience and to take bolder initiatives in the Eurasian co-management of the post-hegemonic world order. Such passivity was most clearly revealed in ASEM's handling of the 1997-98 East Asian financial crisis. Thus, as it currently stands, ASEM possesses a limited capacity to significantly redress the structural imbalances in the Triadic political economy: a far more substantive ASEM agenda is required to fulfil its potential geo-strategic and multilateral utility. This study notes that proposals carried in the first report of the recently established ASEM Vision Group would make a significant initial contribution towards this end.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».