Characteristics and Concerns of Caregivers of Adults With Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the characteristics of caregivers of adults with traumatic brain injury (TBI) and their concerns in the first months after community discharge of the TBI survivor. DESIGN: Secondary analysis of data collected during a parallel-group randomized controlled trial. SETTING: Community. PARTICIPANTS: A total of 153 consecutively enrolled caregivers of adults with moderate to severe TBI discharged to the community following acute and/or rehabilitation care at a Level I trauma center with 71 caregivers in the treatment group identifying concerns as part of the intervention procedures. MAIN MEASURES: Caregiver demographics, caregiver-survivor relationship characteristics, caregiver activity changes, and concerns targeted by caregivers for education and problem-solving via biweekly phone calls. RESULTS: Thirty-nine percent of caregivers were spouses and 35% parents. Sixty-five percent lived in the same house as the survivor preinjury with 86% in touch daily to several times per week. Concerns targeted by more than one-third of caregivers related to managing their emotional adjustment, strategies for getting things done, managing survivor emotions and behaviors, and engaging in healthful habits. CONCLUSIONS: Caregivers of TBI survivors targeted personal concerns relating to their own emotional adjustment and participation as well as concerns relating to symptoms and recovery of the TBI survivor to address through education and problem-solving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».