MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320501618 · doi:10.1213/ane.0b013e3181ee7f4f

High-Fidelity Simulation Demonstrates the Influence of Anesthesiologists' Age and Years from Residency on Emergency Cricothyroidotomy Skills

2010· article· en· W2320501618 sur OpenAlexaff
Lyndon Siu, Sylvain Boet, Bruno C. R. Borges, Heinz R. Bruppacher, Vicki R. LeBlanc, Viren N. Naik, Nicole Riem, Deven Chandra, Hwan S. Joo

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAirway managementChecklistPhysical therapyMedical emergencyEmergency medicineAirwaySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Age-related deterioration in both cognitive function and the capacity to control fine motor movements has been demonstrated in numerous studies. However, this decline has not been described with respect to complex clinical anesthesia skills. Cricothyroidotomy is an example of a complex, lifesaving procedure that requires competency in the domains of both cognitive processing and fine motor control. Proficiency in this skill is vital to minimize time to reestablish oxygenation during a "cannot intubate, cannot ventilate" scenario. In this prospective, controlled, single-blinded study, we tested the hypothesis that age affects the learning and performance of emergency percutaneous cricothyroidotomy in a high-fidelity simulated cannot intubate/cannot ventilate scenario. METHODS: Thirty-six staff anesthesiologists (19 aged younger than 45 years and 17 older than 45 years) managed a high-fidelity cannot intubate/cannot ventilate scenario in a high-fidelity simulator before and after a 1-hour standardized training session. The group division cutoff age of 45 years was based on the median age of our sample subject population before enrollment. The scenarios required the insertion of an emergency percutaneous cricothyroidotomy. We compared cricothyroidotomy skills in the older group with those in the younger group using procedural time, 5-point task-specific checklist score, and global rating scale score. Correlation based on age, years from residency, weekly clinical hours worked, previous continuing medical education in airway management, and previous simulation experience was also performed. RESULTS: In both prestandardization and poststandardization, age and years from residency correlated with procedural time, checklist scores, and global rating scores. Baseline, prestandardization variables were all better for the younger group, with a mean age of 37 years, compared with the older group, with a mean age of 58 years. Procedural time was 100 (72-128) seconds versus 152 (120-261) seconds. Checklist scores were 7.0 (6.1-8.0) versus 6.0 (4.8-8.0). Global rating scale scores were 22.0 (17.8-29.8) versus 17.5 (10.4-20.6). After the 1-hour standardized training session, the younger group continued to perform better than the older group with procedural time of 75 (66-91) seconds versus 87 (78-123) seconds, checklist scores of 10.0 (9.1-10.0) versus 9.0 (8.0-10.0), and global rating scale scores of 35.0 (32.1-35.0) versus 32.0 (29.0-33.8). Regression analysis was performed on the poststandardization data. Both age and years from residency independently affected procedural time, checklist scores, and global rating scale scores (all P < 0.05). CONCLUSIONS: Baseline proficiency with simulated emergency cricothyroidotomy is associated with age and years from residency. Despite standardized training, operator age and years from residency were associated with decreased proficiency. Further research should explore the potential of using age and years from residency as factors for implementing periodic continuing medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207