Causes for Treatment Delays in Dystonia and Hemifacial Spasm: A Canadian Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dystonia must be accurately diagnosed so that treatment can be administered promptly. However, dystonia is a complex disorder, with variable presentation, which can delay diagnosis. METHODS: Data were gathered by questionnaire from 866 patients with dystonia or hemifacial spasm (HFS) treated in 14 movement disorders centres in Canada injecting botulinum toxin, to better understand the path to diagnosis, wait times and obstacles to treatment. RESULTS: Most participants were female (64.1%), mean age was 58 years, and patients consulted an average of 3.2 physicians before receiving a dystonia or HFS diagnosis. Many patients (34%) received other diagnoses before referral to a movement disorders clinic, most commonly "stress" (42.7%). A variety of treatments were often received without a diagnosis. The mean lag time between symptom onset and diagnosis was 5.4 years. After the decision to use botulinum toxin, patients waited a mean of 3.1 months before treatment. The most common diagnoses were cervical dystonia (51.6% of patients), HFS (20.0%) and blepharospasm (9.8%). CONCLUSIONS: Survey results show that diagnosis of dystonias or of HFS, and therefore, access to treatment, is delayed. An educational program for primary care physicians may be helpful to decrease the time to diagnosis and referral to a specialist centre for treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».