MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2320527068 · doi:10.5558/tfc2011-073

Coefficients de distribution de la régénération, cinq ans après des coupes avec protection des petites tiges marchandes appliquées dans des sapinières et des pessières noires du Québec

2011· article· en· W2320527068 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Riopel, Jean Bégin, Jean‐Claude Ruel

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalsamAbies balsameaStockingForestryBlack spruceDeciduousNatural regenerationSilvicultureGeographyEnvironmental scienceBiologyHorticultureBotanyTaiga

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For certain mature forests dominated by balsam fir (Abies balsamea [L.] Mill.) or black spruce (Picea mariana [Mill.] BSP), it may be preferable to harvest trees with diameter at breast height greater than 15 cm while conserving smaller ones. This treatment, called harvesting with protection of small merchantable trees, produces strips, where partial cutting is applied, alternating with corridors, which are disturbed by heavy equipment during harvesting. This project studied stocking levels five years after treatment on 4896 sub-plots of 4 m2 in 22 blocks. Stocking coefficients (SC) for coniferous and deciduous species were modeled in order to identify variables affecting stocking. The strips had well-distributed coniferous regeneration, while SC in the corridors were more variable and lower, occasionally less than 60%. Black spruce-dominated sites were not as well stocked as balsam fir-dominated sites. Stocking levels of protected coniferous merchantable trees positively influence coniferous and deciduous SC in the corridors. The presence of coniferous species is also affected by harvest season and total annual rainfall. Alternative silvicultural treatments applicable in certain corridors are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry Chronicle→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→