MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320540016 · doi:10.1152/physiolgenomics.00027.2013

Neural control hierarchy of the heart has not evolved to deal with myocardial ischemia

2013· article· en· W2320540016 sur OpenAlexaff
G. Kember, J. Andrew Armour, M. Zamir

Notice bibliographique

RevuePhysiological Genomics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIschemiaHierarchyCardiologyHeart rateControl (management)Event (particle physics)Myocardial ischemiaInternal medicineNeuroscienceBiologyMedicineComputer scienceArtificial intelligenceBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consequences of myocardial ischemia are examined from the standpoint of the neural control system of the heart, a hierarchy of three neuronal centers residing in central command, intrathoracic ganglia, and intrinsic cardiac ganglia. The basis of the investigation is the premise that while this hierarchical control system has evolved to deal with "normal" physiological circumstances, its response in the event of myocardial ischemia is unpredictable because the singular circumstances of this event are as yet not part of its evolutionary repertoire. The results indicate that the harmonious relationship between the three levels of control breaks down, because of a conflict between the priorities that they have evolved to deal with. Essentially, while the main priority in central command is blood demand, the priority at the intrathoracic and cardiac levels is heart rate. As a result of this breakdown, heart rate becomes less predictable and therefore less reliable as a diagnostic guide as to the traumatic state of the heart, which it is commonly used as such following an ischemic event. On the basis of these results it is proposed that under the singular conditions of myocardial ischemia a determination of neural control indexes in addition to cardiovascular indexes has the potential of enhancing clinical outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological GenomicsMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207