MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320549785 · doi:10.1097/ta.0000000000000405

Management of adult patients with buttock and perineal burns

2014· review· en· W2320549785 sur OpenAlexafffund
Nishant Merchant, David Boudana, L Willoughby, Jiu‐Jenq Lin, Sarah Rehou, Shahriar Shahrokhi, Marc G. Jeschke

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensToronto Public HealthSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineButtocksPerineumPopulationSurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perineal and buttock burns are challenging wounds to heal for several reasons because of the contamination risk and shear stress that is always present. Because of the nature of the wound bed, pathogens can have ready access to create systemic infections and complications. Prolonged healing times also delay the recovery for patients and add to their discomfort and psychological stress from the injury. The ideal treatment approach is not well defined, and the aims of this study were to conduct a literature review of current treatment suggestions and to look at our own patient population to determine how our center treated these challenging patients. METHODS: This is a retrospective review of all patients treated between 2010 and 2013 at our center. Patients that received care for burns to the perineum or buttocks were evaluated. Mortalities within 24 hours of admission and transfers before completion of their care were excluded. All patients older than 18 years were included in the study. The primary outcome studied was a cause for graft revision. Secondary outcomes included benefits and risks of fecal management devices, risk of infection, and mortality. RESULTS: The literature review did not show consensus on how to best manage this patient population. Our results however demonstrated that patients treated with the fecal management device Flexi-seal (Convatec, Skillman, NJ) were at increased risk of developing an infection involving an enteric pathogen and requiring revision procedures. The patient population that was treated with this device was also older and had larger burns. The patients within this group that were treated initially with allograft required fewer revisions when compared with patients that received autograft in this group (23% vs. 34%, p > 0.05). CONCLUSION: After our data and the literature had been reviewed, the lack of evidence-based treatment protocols led us to create recommendations for burn surgeons with regard to the initial management of this complicated area. Certain key features include avoiding autograft at the primary excision if they have an increased revised Baux score and minimizing the amount of liquid stool contaminating the wound bed to increase success. LEVEL OF EVIDENCE: Epidemiologic study, level IV. Therapeutic study, level V.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207