MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320569670 · doi:10.1167/iovs.12-11373

A Novel 8-mm Schlemm's Canal Scaffold Reduces Outflow Resistance in a Human Anterior Segment Perfusion Model

2013· article· en· W2320569670 sur OpenAlexaff
Vikas Gulati, Shan Fan, Cassandra L. Hays, Thomas W. Samuelson, Iqbal Ike K. Ahmed, Carol B. Toris

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchlemm's canalOutflowTrabecular meshworkIntraocular pressurePerfusionMedicineOphthalmologyInternal medicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To study the effect on outflow facility and outflow resistance of a nitinol microstent implanted into Schlemm's canal. METHODS: Using a constant pressure perfusion method, outflow facility and outflow resistance were measured in 26 pairs of dissected anterior segments from donated human eyes. Measurements were made at perfusion pressures of 10, 20, 30 and 40 mm Hg. The Hydrus Microstent was placed in Schlemm's canal of one eye and the contralateral eye underwent a sham procedure. Outflow facility and outflow resistance were measured again after the microstent implantation or sham procedure. RESULTS: The Hydrus Microstent significantly increased outflow facility from 0.33 ± 0.17 μL/min/mm Hg to 0.52 ± 0.19 μL/min/mm Hg (P < 0.001). Outflow resistance was significantly reduced from 4.38 ± 3.03 mm Hg/μL/min at baseline to 2.34 ± 1.04 mm Hg/μL/min (P < 0.001) with the microstent. There was a linear correlation between outflow resistance at baseline and decrease in outflow resistance with the microstent (R(2) = 0.89, P < 0.0001). CONCLUSIONS: The increase in outflow facility and decrease in resistance supports the potential use of the Hydrus Microstent as a surgical option to reduce intraocular pressure (IOP). The IOP-lowering effect may be higher in eyes with higher outflow resistance (and IOP) as compared with eyes with lower outflow resistance (and IOP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207