MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320599323 · doi:10.1177/0266666915596057

Examining Weibo posting anxiety among well-educated youth in China

2015· article· en· W2320599323 sur OpenAlexaboutno aff
Li Li, Trisha T. C. Lin

Notice bibliographique

RevueInformation Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobloggingAnxietySocial mediaSocial anxietyPresentation (obstetrics)PsychologyChinaSocial cognitive theoryApplied psychologyComputer scienceSocial psychologyWorld Wide WebMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study extends the application of Social Cognitive Theory (SCT) to investigate the nature of Weibo posting anxiety and its determinants (i.e., micro-blogging self-efficacy, outcome expectations, and prior experience) among well-educated youth in China. Analyzing semi-structured interviews with Chinese Weibo users, this study identified four dimensions of microblogging posting anxiety, including social-, writing-, technology-, and safety-related anxiety. Fear of receiving negative evaluation from offline friends and leaking personal information to unknown/dangerous readers were the main reasons for their Weibo posting anxiety. Prior experiences of obtaining undesirable comments and disappointing feedback were found to create negative outcome expectations of Weibo usage (e.g., deteriorating self-presentation and causing misunderstanding), which may indirectly induce Weibo posting anxiety. However, self-efficacy did not play a significant role in generating anxious reactions towards Weibo posting. Theoretically, this study uses an SCT analytical lens to enhance the understanding of Weibo posting anxiety among Chinese users. Practically, the findings provide insights to services operators and system designers about users’ anxiety in using social media like Weibo so as to improve the service and boost the usage. Note: An oral presentation of this article was made at the 2014 annual meeting of the Association for Education in Journalism and Mass Communication (AEJMC), Montreal, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation DevelopmentMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207