MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320607729 · doi:10.1177/1096348015584437

Virtual and Hybrid Meetings: A Mixed Research Synthesis of 2002-2012 Research

2015· article· en· W2320607729 sur OpenAlexaff
Carole B. Sox, Sheryl F. Kline, Tena B. Crews, Sandra K. Strick, Jeffrey M. Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospitality & Tourism Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitalityTourismHospitality management studiesTheme (computing)Hospitality industryFace (sociological concept)SociologyPublic relationsMarketingKnowledge managementPsychologyComputer scienceWorld Wide WebBusinessPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents an examination of literature written within hospitality and tourism studies and within other disciplines pertaining to virtual and hybrid meeting genres over a 10-year period (2002-2012). While 15 articles were found within hospitality and tourism journals, 67 articles were included within this review, with the majority published within refereed journals outside of hospitality and tourism. Articles were categorized by journal, year, methodology, and theme. Using the diffusion of innovation theory, five themes emerged: comparison of virtual and/or hybrid meetings with face-to-face meetings, perceptions and attitudes toward virtual and hybrid meetings, management and design of virtual and/or hybrid meetings, specific audiences for virtual and hybrid meetings, and uses of technology within virtual and hybrid meetings. These articles have been accumulated to identify gaps in the literature and provide future research recommendations within hospitality and tourism to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,022
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospitality & Tourism ResearchMême sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207