MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320608200 · doi:10.3749/canmin.51.4.653

THE CRYSTAL CHEMISTRY OF THE GRAFTONITE-BEUSITE MINERALS

2013· article· en· W2320608200 sur OpenAlexfundvenueno aff
K. T. Tait, F. C. Hawthorne, Michael A. Wise

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystal Structures and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCrystal chemistryChemistryGeochemistryMineralogyGeologyCrystallographyCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystal structures of seven members of the graftonite-beusite series, ideally (Fe 2+ ,Mn 2+ ,Ca) 3 (PO 4 ) 2 , monoclinic P 2 1 / c, a 8.77–8.81, b 11.43–11.58, c 6.13–6.17 A, β 99.19–99.32°, V 607.5–617.7 A 3 , have been refined to R 1 indices of 2.1–3.7% using ~1300–1600 unique observed reflections (| F o | > 5 σ F ) collected using a single-crystal diffractometer equipped with Mo K α X-radiation. The crystals used in the collection of the X-ray data were subsequently analyzed with an electron microprobe and the structural and microprobe results were used to assign site populations. The refined site-scattering values and linear variation in mean bond-length as a function of aggregate-cation radius indicate that Ca is completely ordered at the M (1) site. Similarly Mn is ordered at the M (1) and M (3) sites, with any excess Mn occurring at M (2), and Mg is completely ordered at M (2). Detailed consideration of incident bond-valence sums at the three M sites indicates that the coordination numbers of the M (1), M (2), and M (3) sites are [8], [5], and [6], respectively, although the differences between these and [7], [5], and [5] are very small. Ca is dominant at the M (1) site in a previously refined beusite structure, and there are compositions reported here and elsewhere in which Ca is dominant at M (1) in graftonite-like compositions, indicating the potential for new mineral species in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetCrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207