Pearls and Pitfalls of Needle Aponeurotomy in Dupuytren’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dupuytren's disease is a benign, progressive, fibroproliferative disease, and despite advances in basic science and technology, there remains no cure. To date, open fasciectomy procedures remain the criterion standard for the treatment of Dupuytren's disease despite a significant complication rate and recovery time. Needle aponeurotomy, a less invasive treatment, is associated with reduced complications and quicker recovery. METHODS: A literature review and a compilation of over 700 procedures was performed to highlight the clinical relevance of needle aponeurotomy. A step-by-step description of the author's technique for needle aponeurotomy is presented, emphasizing the pearls and pitfalls of the procedure. RESULTS: Recurrence rates for open fasciectomy are 5 to 10 percent per year compared with rates for needle aponeurotomy, which are 10 to 20 percent per year. Overall complication rates are much less frequent with needle aponeurotomy, with skin tears being the most common (3 percent). Needle aponeurotomy is cost effective compared with open fasciectomy. Recurrent proximal interphalangeal joint flexion contractures remain the most problematic in terms of correction. CONCLUSIONS: Needle aponeurotomy has been shown to be an extremely useful adjunct available to the surgeon in the treatment of Dupuytren's disease. This procedure can be performed easily in an outpatient setting or office and carries with it dramatic results. Needle aponeurotomy has a lower complication rate and quicker recovery when compared with open fasciectomy and is therefore offered to patients as a first-line treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».