MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320665398 · doi:10.1097/mcp.0b013e328341cead

Is the aging process accelerated in chronic obstructive pulmonary disease?

2010· review· en· W2320665398 sur OpenAlexafffund
Jee Lee, Andrew J. Sandford, Paul Man, Don D. Sin

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pulmonary Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseIntensive care medicineMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Recent research suggests that chronic obstructive pulmonary disease (COPD) may be a disease of accelerated aging. The senescence hypothesis of COPD pathogenesis is supported by in-vitro, in-vivo and clinical studies. The purpose of this review is to provide a comprehensive overview of the senescence hypothesis of COPD and summarize methods that are used to assess cellular aging. RECENT FINDINGS: Accelerated aging due to exposure to cigarette smoke is hypothesized to induce rapid progression of COPD. Recent studies have shown that COPD patients have enhanced expression of senescence-associated proteins in the lung and in the peripheral circulation compared to healthy controls. Murine models of accelerated aging demonstrate spontaneous emphysematous changes in the lungs, while lungs of COPD patients demonstrate enhanced markers of senescence in fibroblasts and alveolar cells. More recently, studies of telomeres, which shorten with cellular aging, have shown that COPD patients may experience accelerated telomere attrition compared with healthy controls. However, studies to date have been relatively small and have produced heterogeneous results. SUMMARY: The evidence for the role of accelerated aging in COPD progression is growing and senescence is one possible molecular pathway by which COPD occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Pulmonary MedicineMême sujetTelomeres, Telomerase, and SenescenceTravaux en français237 207