The Impact of Alexithymia on Pathological Gamblers’ Decision Making
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We investigated whether alexithymia is at the root of the decision-making deficit classically reported in pathological gamblers. BACKGROUND: Alexithymia has been shown to be a recurrent personality trait of pathological gamblers and to impair the decision-making abilities of nonpathological gamblers, but no previous studies have investigated whether alexithymia significantly affects pathological gamblers' decision making. Although investigations of pathological gamblers typically have studied those seeking treatment, most pathological gamblers do not seek treatment. Thus, to study people representative of the general population of pathological gamblers, we conducted our study in "sportsbook" casinos with a small sample of gamblers who were not seeking treatment. METHODS: We recruited gamblers in sportsbooks and classified them based on their scores on the South Oaks Gambling Screen and the Toronto Alexithymia Scale: 3 groups of pathological gamblers (6 alexithymic, 8 possibly alexithymic, and 6 nonalexithymic) and 8 healthy controls. All of the participants completed an adaptation of the Iowa Gambling Task. RESULTS: The alexithymic group chose less advantageously on the task than the other groups. The severity of the deficit in decision-making abilities was related to the severity of alexithymia, even when we controlled for the effects of anxiety and depression. CONCLUSIONS: Our findings provide preliminary evidence that alexithymia might be a critical personality trait underlying pathological gamblers' decision-making deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».