Notice bibliographique
Résumé
Background and aims: The increasing complexity of critical illness, new life sustaining technologies and evolving societal expectations have spurred new ethical challenges for paediatric critical care providers in recent years. A bioethics consultation service is an essential resource to help address these ethical issues. Aims: We report on the role of a bioethics service, and accompanying interventions, designed to establish and sustain an ethical community of practice in one paediatric critical care unit. Methods: Interventions were targeted for specific objectives including; enhancing provider awareness of ethical dilemmas, articulation of moral tensions and improved integration of bioethics expertise into everyday practice. Interventions ranged from increasing the supports offered by existing Bioethics services (event debriefing, case-based discussion), to explicit leadership support for bioethics referrals. An education program was established with concurrent policy development. A point of care rounding process, Care And Reflective Ethics Dialogue (CARED), was developed bringing bioethics resources directly to front line staff. Results: Over a two-year period bioethics consultations have increased for both families and the health care team. Debriefing and case specific discussions have doubled. Bioethics representation on quality, bereavement and research committees has been established and bioethical concerns are addressed with increasing regularity in ward rounds. CARED has catalyzed case specific interventions achieving a regular ‘ethics pulse check’ of bedside staff. Conclusions: Bioethics support is most effective when providers recognize ethical tension, have access to bioethics resources and have a space in which to explore their emerging understandings. These multi-platform interventions have positively impacted and nurtured an ethical community of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,663 | 0,500 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».