An Observational Study to Evaluate 2 Target Times for Elective Coronary Bypass Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Guidelines for timing of elective bypass surgery were established by expert opinion; yet, there is little evidence to support the recommended target times. OBJECTIVES: To estimate the effect of timing of the procedure on in-hospital mortality by comparing groups of patients that differ in the duration of time between decision to operate and performed procedure. RESEARCH DESIGN: We used a population-based registry to identify patients who underwent surgical coronary revascularization and their hospital discharge summaries to identify in-hospital death. SUBJECTS: We studied 9593 patients who underwent surgical revascularization between 1992 and 2006 after registration on a wait list for first-time isolated coronary artery bypass grafting on an elective basis. MEASURES: The outcome was postoperative in-hospital death. The study variable was the timing of surgery, categorized as short, prolonged, and excessive delays according to the guidelines. METHODS: The probability of in-hospital death in relation to timing of surgery was modeled by logistic regression that included a precalculated risk score for in-hospital death, with weighting observations by inverse propensity scores for the 3 surgery timing groups. RESULTS: In-hospital death among patients with short delays was one third as likely as among those with excessive delays: adjusted odds ratio=0.32 (95% confidence interval 0.20-0.51). The protective effect was smaller and not significant for patients with prolonged delays; odds ratio=0.78 (95% confidence interval, 0.38-1.63). CONCLUSIONS: Our findings suggest a survival benefit from performing elective surgical revascularization within the time frame recommended by the stricter of the 2 guidelines. Our results have implications for health systems that provide universal coverage and that budget the annual number of procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».