The EDSS-Plus, an improved endpoint for disability progression in secondary progressive multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Expanded Disability Status Scale (EDSS) has wide scientific and regulatory precedent but limited ability to detect clinically relevant disability progression in secondary progressive multiple sclerosis (SPMS) patients, partly due to a lack of meaningful measurement of short-distance ambulatory and upper-extremity function. OBJECTIVE: To present a rationale for a composite endpoint adding the timed 25-foot walk (T25FW) and 9-Hole Peg Test (9HPT) to EDSS for SPMS disability progression assessment. METHODS: Using the International Multiple Sclerosis Secondary Progressive Avonex Clinical Trial (IMPACT) placebo arm ( n = 215) data, we analyzed disability progression using a novel progression endpoint, "EDSS-Plus," defined as progression on ⩾1 of 3 components (EDSS, T25FW, and/or 9HPT) confirmed ⩾24 weeks apart and with a ⩾20% minimum threshold change for T25FW and 9HPT. RESULTS: Over 2 years, subjects classified as T25FW, 9HPT (dominant hand), or 9HPT (non-dominant hand) progressors worsened on average by 103.4%, 69.0%, and 59.2%, respectively, while non-progressors' times remained largely unchanged. Using EDSS-Plus, 59.5% of the patients had 24-week confirmed disability progression versus 24.7% (EDSS), 41.9% (T25FW), and 34.4% (9HPT (either hand)) on each component alone. CONCLUSION: The 24-week confirmed minimum worsening of ⩾20% for T25FW and 9HPT clearly separates SPMS progressors from non-progressors. We propose that EDSS-Plus may represent an improved endpoint to identify SPMS disability progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».