MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320755460 · doi:10.1038/protex.2016.014

Analysis of axonal growth in organotypic neural cultures

2016· article· en· W2320755460 sur OpenAlexaff
Xavier Navarro, Abel Torres‐Espín, Daniel Santos, Francisco González, Esther Udina

Notice bibliographique

RevueProtocol Exchange · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFP7 HealthInstituto de Salud Carlos IIICentro de Investigación Biomédica en Red sobre Enfermedades Neurodegenerativas
Mots-clésNeuroscienceChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organotypic cultures are multicellular in vitro models that preserve both cytoarchitecture and cell interactions that form the tissue, providing a closer approximation to in vivo models in comparison with dissociated cell cultures.Previous studies in our lab proposed a method of dorsal root ganglia \(DRG) and spinal cord slice \(SC) organotypic 3D cultures to study motor and sensory axonal regeneration.Although these models are useful to study how different factors and substrates affect axonal growth, manual sample analysis can be inaccurate, tiresome and high time-consuming.Therefore, we have developed a computer-aided method, using the Neurite-J plug-in, to analyze the neurite outgrowth in organotypic cultures, that can also be applied to other types of explants.This program, implemented as a plug-in for ImageJ software, markedly reduces the time needed in the manual analysis, improves the accuracy and increases the amount of information obtained from each sample.Therefore, these organotypic 3D cultures and the computed aired method are a powerful and useful tool to obtain valuable data of neurite growth in different conditions.The objective of the present work is to provide the protocol of our DRG and SC slice cultures, from the animal to the image analysis, that will allow studying neurite outgrowth in a reliable in vitro model.See gure in Figures section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProtocol ExchangeMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207