MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320755612 · doi:10.1542/neo.16-2-e94

Epidemiology and Clinical Research Design, Part 2: Principles

2015· article· en· W2320755612 sur OpenAlexaff
Veena Manja, Satyan Lakshminrusimha

Notice bibliographique

RevueNeoReviews · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineCausationEpidemiologyClinical epidemiologyConfoundingResearch designInterpretation (philosophy)Clinical study designIncidence (geometry)Intensive care medicineManagement scienceFamily medicinePathologyClinical trialComputer scienceEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the third article covering core knowledge in scholarly activities for neonatal physicians. In this article, we discuss various principles of epidemiology and clinical research design. A basic knowledge of these principles is necessary for conducting clinical research and for proper interpretation of studies. This article reviews bias and confounding, causation, incidence and prevalence, decision analysis, cost-effectiveness, sensitivity analysis, and measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,398
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,321
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3980,321
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0030,037
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0110,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,787
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeoReviewsMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207