Acute effects of nicotine on alcohol cue-reactivity in nondependent and dependent smokers.
Notice bibliographique
Résumé
Evidence from alcohol self-administration studies suggests that nicotine replacement therapy may influence subjective and behavioral responses to alcohol. However, its effect on alcohol cue-reactivity is unknown. The present study examined the impact of acutely administered nicotine on subjective responses to alcohol-focused pictorial stimuli. In a mixed within/between-subjects design, nondependent smokers (n = 51) and dependent smokers (n = 45) who socially drink were assigned to either a nicotine (4 mg) or placebo lozenge condition following overnight tobacco abstinence. Following lozenge absorption, participants viewed neutral images followed by alcohol-focused pictures. Craving measures for alcohol and tobacco were completed at baseline, following lozenge absorption, following neutral cues, and following alcohol cues. The presentation of alcohol cues increased alcohol-related craving relative to neutral cues, especially among men, but the administration of nicotine did not influence the magnitude of these effects. Nicotine lozenges were found to decrease intentions to smoke and withdrawal-related craving in dependent but not in nondependent smokers. Finally, the presentation of alcohol cues was found to increase intentions to smoke relative to neutral cues across participants regardless of lozenge condition. Findings suggest that although the presentation of alcohol cues can increase alcohol- and tobacco-related cravings in smokers, such effects do not appear to be affected by acute nicotine administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».