MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320775308 · doi:10.1097/nmd.0b013e318288e215

Emotion Regulation and Mental Representation of Attachment in Patients With Systemic Lupus Erythematosus

2013· article· en· W2320775308 sur OpenAlexaboutno aff
Chiara Paola Barbasio, Antonella Granieri

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità di PisaUniversità degli Studi di Torino
Mots-clésAlexithymiaDissociativeToronto Alexithymia ScalePsychologyDissociation (chemistry)Mental stateDissociative Experiences ScaleFeelingPerceptionClinical psychologyMental representationCognitionPsychiatryNeuroscienceSocial psychologySchizotypy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental representations of attachment and emotion regulation influence individual patterns of stress response and vulnerability to illness. The present study investigates the adult attachment states of mind of 40 women with systemic lupus erythematosus (SLE) using the Adult Attachment Interview. We also assessed alexithymia using the Toronto Alexithymia Scale and dissociation using the Dissociative Experiences Scale. The results showed a high prevalence of the unresolved state of mind (13 patients, 32.5%) and the entangled state of mind (10 patients, 25%). The alexithymia score also varied significantly as a function of the mental representation of attachment and was modulated by amnestic dissociation. These findings suggest that adult attachment in patients with SLE influences the presence of alexithymic features. Moreover, these also indicate that dissociative states mediate the perception of painful memories and feelings, thus contributing to the partial avoidance of emotions and the failure to fully experience and recognize them. The clinical implications of these findings are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207