Incremental Testing Design on Slide Board for Speed Skaters: Comparison Between Two Different Protocols
Notice bibliographique
Résumé
Piucco, T, O'Connell, J, Stefanyshyn, D, and de Lucas, RD. Incremental testing design on slide board for speed skaters: comparison between two different protocols. J Strength Cond Res 30(11): 3116-3121, 2016-The aim of this study was to investigate the effect of stage duration (Long-stage-LS: 3-minute, Short-stage-SS: 1-minute) on maximal and submaximal aerobic physiological variables during a simulated skating test performed on a slide board. Ten well-trained male speed skaters performed 2 maximal incremental tests on slide board until voluntary exhaustion. The second ventilatory threshold (VT2) was determined by the ventilatory equivalent method. All participants reached the criteria for maximal oxygen uptake (V[Combining Dot Above]O2max) attainment in both protocols. Maximal cadence (CADmax), V[Combining Dot Above]O2 at VT2 and cadence at VT2 (CADVT2) were significantly higher during SS protocol, but maximal heart rate was significantly lower for the SS protocol. V[Combining Dot Above]O2max was significantly correlated with CADmax for the SS (r = 0.62) and LS protocols (r = 0.61). Strong correlations were found between CADmax and CADVT2 during the SS (r = 0.83) and LS protocols (r = 0.76). The results of the present study suggest that either SS or LS slide board incremental protocol can be used to evaluate skaters, since they elicited maximal physiological responses. Additionally, slide board incremental skating tests may be considered as a more specific and practical alternative than laboratory-based tests, especially when a large number of athletes need to be assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».