MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320778990 · doi:10.1136/jnnp-2014-309032.98

D06 Platelet Bdnf In Huntington's Disease: Evidence From A Preliminary Study

2014· article· en· W2320778990 sur OpenAlexaboutno aff
Sonia Mazzucchi, Elisa Unti, Lorenzo Kiferle, Lionella Palego, Gino Giannaccini, Antonio Lucacchini, Ubaldo Bonuccelli, Roberto Ceravolo

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain-derived neurotrophic factorInternal medicineHuntingtinPathogenesisPlateletMedicineNeurotrophic factorsEndocrinologyMontreal Cognitive AssessmentHuntington's diseasePsychologyDiseaseCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Brain Derived Neurotrophic Factor (BDNF) is a neurotrophin implicated in the pathogenesis of neurodegenerative diseases and mood disorders; highly expressed in central nervous system, it can be detected in peripheral tissues such as blood, mainly stored in platelets. Wild type huntingtin (HTT) is believed to activate BDNF transcription and transport, mutated HTT is responsible for reduction of BDNF levels by inhibiting both processes. Several studies investigated BDNF in HD patients demostrating lower values in brain, blood and plasma with respect to controls; however results were not always confirmed and this lack of concordance could be due to extreme variability of sampling collection and laboratory techniques. Aims To evaluate BDNF levels in HD and possible correlations with psychiatric and motor scales by using platelet dosage. Methods 12 patients with symptomatic HD (S&F stage II) and 10 controls, matched for age and educational level were investigated by means of neuropsychological tests (MoCa, MMSE, FAB), psychiatric scales (BDI, PBA) and motor evaluation (UHDRS). Blood samples were collected to investigate BDNF platelet levels determined by ELISA. Results HD patients showed statistically significant lower performances at MoCa (p < 0.01) and FAB (p < 0.01). Platelet BDNF was higher in patients (2950.5 ± 749.1 pg/ml) with respect to controls (2481.6 ± 1063.8 pg/ml) but the difference was not statistically significant. Further analysis demonstrated a direct correlation between disease duration and BDNF platelet levels (p < 0.05). Conclusions Our finding of a lack of significant difference in platelet BDNF between HD and controls could suggest along with recent studies on human blood that peripheral levels of BDNF are not informative as HD biomarkers. However, the correlation between BDNF platelet levels and disease duration might indicate that the peripheral BDNF levels can fluctuate in different phases of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207