MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320788982 · doi:10.5740/jaoacint.sge_inglis

Molecular Methods to Measure Intestinal Bacteria: A Review

2012· review· en· W2320788982 sur OpenAlexaff
G Douglas Inglis Agriculture, Matthew C. Thomas, Dallas Thomas, Martin Kalmokoff, Stephen P.J. Brooks, L. Brent Selinger

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of LethbridgeAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperature gradient gel electrophoresisBiologyComputational biologyTerminal restriction fragment length polymorphismGel electrophoresisBacteriaGeneticsMolecular biologyRestriction fragment length polymorphismGenePolymerase chain reaction16S ribosomal RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intestine is an exceptionally rich ecosystem encompassing a complex interaction among microorganisms, influenced by host factors, ingested food, and liquid. Characterizing the intestinal microbiota is currently an active area of research. Various molecular-based methods are available to characterize the intestinal microbiota, but all methods possess relative strengths, as well as salient weaknesses. It is important that researchers are cognizant of the limitations of these methods, and that they take the appropriate steps to mitigate weaknesses. Here, we discuss methodologies used to monitor intestinal bacteria including: (i) traditional clone libraries; (ii) direct sequencing using next-generation parallel sequencing technology; (iii) denaturing gradient gel electrophoresis and temperature gradient gel electrophoresis; (iv) terminal restriction fragment length polymorphism analysis; (v) fluorescent in situ hybridization; and (vi) quantitative PCR. In addition, we also discuss experimental design, sample collection and storage, DNA extraction, gene targets, PCR bias, and methods to reduce PCR bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207