Factors that Influence <i>In Vitro</i> Cholesterol Deposition on Contact Lenses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to analyze the impact that incubation time, lipid concentration, and solution replenishment have on silicone hydrogel (SiHy) and conventional hydrogel (CH) contact lens cholesterol deposition via in vitro radiochemical experiments. METHODS: Four SiHy (senofilcon A, lotrafilcon B, comfilcon A, balafilcon A) and two CH (etafilcon A and omafilcon A) contact lenses were incubated in an artificial tear solution (ATS) that contained major tear film proteins, lipids, salts, salts, and a trace amount of radioactive C-cholesterol. Lenses were incubated for various incubation times (1, 3, 7, 14, or 28 days), with three concentrations of lipid (0.5×, 1×, 2× tear film concentration) and with or without solution replenishment to assess each variable's impact on cholesterol deposition. After incubation, the lenses were extracted using 2:1 chloroform:methanol, extracts were analyzed in a beta counter and masses (micrograms per lens) were extrapolated from standard curves. RESULTS: Within the SiHy materials, balafilcon A deposited the greatest amount of cholesterol (p < 0.001) and lotrafilcon B the lowest (p < 0.001). The CH lens materials showed significantly lower uptake amounts than any of the SiHy lens materials (p < 0.001). The uptake of cholesterol ranged from 0.01 ± 0.01 μg/lens to 3.22 ± 0.34 μg/lens for all lens materials. Kinetic uptake of cholesterol was shown to be continuous throughout the 28 days of incubation without plateau (p < 0.001), and varying the lipid concentration did impact the resulting cholesterol deposition (p < 0.001). Replenishing the ATS every other day also affected cholesterol deposition throughout the experiment. Overall, the deposition pattern was 2× > replenishing > 1× > 0.5×. CONCLUSIONS: Overall, SiHy lenses deposit significantly more cholesterol than CH lens materials, and the mass of lipid deposited is dependent on the contact lens material, length of incubation, concentration of lipids in the ATS, and the replenishment of ATS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».