Healthy Eating Opinion Survey for individuals at risk for cardiovascular disease.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop and evaluate the validity and reliability of a questionnaire to measure intentions and beliefs about healthy eating in individuals at risk for coronary heart disease. METHOD: The Healthy Eating Opinion Survey was developed using the theory of planned behavior. An open-ended elicitation questionnaire was administered to 21 participants, and a 46-item questionnaire was developed for further testing. Test-retest reliability of each question on the survey was assessed by calculating the correlation coefficients between the responses over a 2- week period in 17 participants. Internal consistency was assessed using Cronbach's alpha, and factor analysis was used to assess the construct validity of the questionnaire in a sample of 388 participants. RESULTS: The responses to the elicitation questions were used to develop behavioral beliefs, normative beliefs, and control beliefs questions for the final questionnaire. Test-retest reliability ranged from 0.22-0.90, with the majority (89%) of correlations being moderate to strong. Internal consistency was good, with Cronbach's alpha ranging from 0.74-0.92. All intentions questions loaded onto a single factor; attitude questions loaded onto two factors; subjective norm questions loaded onto two factors; perceived behavioral control questions loaded onto one factor; behavioral beliefs questions loaded onto one factor; normative beliefs questions loaded onto one factor; and control beliefs questions loaded onto one factor. CONCLUSION: The questionnaire was found to be a reliable, valid questionnaire to assess beliefs and intentions toward eating a healthy diet in individuals at risk for coronary heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».