Impact of Backbone Substituents on POCOP-Ni Pincer Complexes: A Structural, Spectroscopic, and Electrochemical Study
Notice bibliographique
Résumé
When treated at room temperature and in the presence of NEt 3 with {( i -PrCN)NiBr 2 } n, the pincer-type ligands R-POC H OP R ′ undergo direct C–H nickellation to give the pincer complexes (R-POCOP R ′ )NiBr in 45–92% yields (R-POCOP = κ P,κ C,κ P -{R n -2,6-(R′ 2 PO) 2 C 6 H 3– n }; R n = 4-OMe, 4-Me, 4-CO 2 Me, 3-OMe, 3-CO 2 Me, 3,5- t -Bu 2; R′ = i -Pr, t -Bu). These complexes have been characterized by multinuclear NMR and UV–vis spectroscopy as well as single-crystal X-ray diffraction studies to delineate the impact of R and R′ on Ni–ligand interactions. The solid-state structural data have revealed slightly shorter Ni–Br bonds in the complexes bearing a 4-CO 2 Me substituent, shorter Ni–P bonds in the complex bearing t -Bu substituents at the 3- and 5-positions, and longer Ni–P bonds in complexes featuring OP( t -Bu) 2 donor moieties. The UV–vis spectra indicate that a 4-CO 2 Me substituent causes a red-shift in the frequency of the MLCT bands (330–365 nm), whereas the ligand field transitions appearing in the 380–420 nm region are influenced primarily by the P -substituents. Cyclic voltammetry measurements have shown that the oxidation potentials of the title complexes are affected by P - and ring-substituents, oxidation being somewhat easier with t -Bu 2 PO (vs i -Pr 2 PO), OMe and Me (vs CO 2 Me), and t -Bu (vs Cl). Moreover, oxidation potentials are affected more by the aromatic substituents at the 4-position vs those at the 3- and 5-positions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».